Corte defiende fideicomisos del Poder Judicial que Morena quiere eliminar: ‘su extinción afecta a trabajadores’

La Corte aclaró que ninguno de los 14 fideicomisos cuenta con recursos que se destinen a pagar alguna prestación para las ministras y los ministros. 

Corte defiende fideicomisos del Poder Judicial que Morena quiere eliminar: ‘su extinción afecta a trabajadores’
Corte defiende fideicomisos del Poder Judicial
Foto: Cuartoscuro

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) defendió 13 de los 14 fideicomisos con los que cuenta el Poder Judicial de la Federación (PJF) y afirmó que la extinción estos como se plantea en la iniciativa de ley aprobada por Morena y sus aliados en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, “sí afecta los derechos laborales de las y los trabajadores”. 

Da clic aquí y entérate de todo sobre las elecciones y la política en nuestro canal de WhatsApp.

“La extinción de los fideicomisos SÍ afecta los derechos laborales de las y los trabajadores del PJF. Al menos 6 fideicomisos están relacionados con obligaciones patronales, cuyo cumplimiento constituyen derechos de las y los trabajadores, tanto laborales como de seguridad social: pensión, vivienda, cobertura de salud y retiro”, señaló a través de un comunicado, la Suprema Corte, que encabeza la ministra Norma Piña. 

Además subrayó que estos derechos adquiridos están reconocidos en la Constitución y en la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, así como en instrumentos legales. 

La Corte indicó que estos fideicomisos no constituyen prestaciones adicionales, sino derechos adquiridos de las personas trabajadoras en el Poder Judicial de la Federación que ya cumplen con los requisitos establecidos en las reglas de operación de cada uno, así como de quienes eventualmente cumplirán con ellos.

“Los recursos que integran estos fideicomisos son los que se requieren para el aseguramiento de estos derechos adquiridos, tanto en el presente como a futuro, con base en análisis actuariales que definen el porcentaje de participación de fideicomisos y el porcentaje de gasto corriente”, agregó. 

En el comunicado, la SCJN detalló que el personal operativo del PJF, que representa más del 60% de la plantilla, es el principal beneficiario de las prestaciones laborales vinculadas a los fideicomisos, por lo que la extinción de fideicomisos sí limita la operatividad del PJF y, con ello, el derecho al acceso a la justicia en perjuicio de la sociedad en su conjunto.

También se explicó que además de los fideicomisos que cubren obligaciones de carácter laboral y en materia de seguridad social para las y los trabajadores, existen otros que atienden necesidades específicas de operación, como es el caso del fideicomiso para el “Desarrollo de infraestructura que implementa las Reformas Constitucionales en Materia de Justicia Federal”; cuyos  recursos se utilizan para financiar, como su nombre indica, la implementación de obligaciones derivadas de reformas constitucionales y legales como la reforma laboral, así como de la suscripción de tratados internacionales, como es el caso del T-MEC, específicamente, en esa materia.

Político MX te recomienda: Morena impone su mayoría. Avalan en comisiones extinguir fideicomisos del Poder Judicial  

Finalmente, la Suprema Corte defendió que la administración de los fideicomisos sí es transparente y cuenta con mecanismos de rendición de cuentas, por lo que la iniciativa aprobada no significa una mejora en este rubro, pues la información sobre los fideicomisos con los que cuenta el PJF es pública, transparente y consultable por cualquier persona que quiera conocerla. 

“Los fideicomisos no son para el pago de prestaciones de ministras y ministros. Ninguno de los 14 fideicomisos cuenta con recursos que se destinen a pagar alguna prestación para las ministras y los ministros de la Corte. El fideicomiso relacionado con casas habitación de las personas magistradas y juezas, cubren gastos vinculados con prestaciones inherentes a sus funciones, como es el apoyo para contar con un lugar para residir cuando cambian de adscripción en cumplimiento de las necesidades de la judicatura”, puntualizó la SCJN