Juristas advierten embate a la Constitución y llaman a defender división de poderes

Especialistas discutieron sobre Seguridad Jurídica, el Estado de Derecho y la Política Fiscal.

Juristas advierten embate a la Constitución y llaman a defender división de poderes
Especialistas advierten embate a Poder Judicial
Foto tomada de Youtube

Asociaciones de abogados, escuelas de Derecho y destacados juristas advirtieron un embate a la Constitución Mexicana desde la Presidencia, por lo que llamaron a la división de poderes.

Da clic aquí y entérate de todo sobre las elecciones y la política en nuestro canal de WhatsApp

El 21 de mayo, durante la primera de dos jornadas de discusión, los especialistas hablaron sobre el estado actual de Seguridad Jurídica, el Estado de Derecho y la Política Fiscal del actual gobierno, así como los choques que el Poder Judicial ha tenido con el Ejecutivo.

En el acto inaugural, José Ángel Santiago de la Asociación Nacional de Abogados de Empresa (ANADE), expresó su preocupación sobre la clara intención de violar la Constitución bajo el argumento engañoso de que esta está por debajo de otros principios. 

Dijo que lo anterior resulta en una urgencia de los profesionales de Derecho por robustecer su labor y mantenerse activos, contando con estos foros donde se discuten a detalles principios básicos, pero totales.

Alfredo Dagdug de la Universidad Anáhuac resaltó que no puede haber progreso sin leyes justas, claras y aplicables, y de ahí la importancia de que los juristas sean garantes del Estado de Derecho por medio del análisis y la crítica. 

En la primera mesa del día sobre la división de poderes, Antonio Zeind de la Facultad de Derecho de la UNAM habló sobre la afrenta a la Constitución y un combate muy intenso entre quienes buscan un orden democrático y quienes lo han “soslayado”.

Al respecto, Ricardo Silva de la Escuela Libre de Derecho reflexionó que los choques entre poderes son naturales, sin embargo, dijo, los enfrentamientos que se observan hoy son producto de la capacidad de los jueces para dejar la política de lado y ver por la Constitución.

Cuauhtémoc Reséndiz, representante del Colegio General de la Abogacía Mexicana, recordó que esta división de poderes se violó cuando, por presiones del Ejecutivo, se forzó al ministro Eduardo Medina Mora a renunciar y cuando Arturo Zaldívar “se sometió a un interés ajeno al deber de defender la ley”.

Por su lado, Francisco Vázquez Gómez Bisogno de la Universidad Panamericana comentó sobre la importancia del Poder Judicial como mecanismo de control: “sin ello observamos un deterioro constitucional como el que se ha vivido en México los últimos 5 años”, advirtió.

Sobre el combate a la pobreza, los panelistas de ANADE, Coparmex y UNAM coincidieron en la urgencia de una reforma fiscal ya que se tiene un gasto desproporcional a los ingresos.

En esa misma mesa, Arturo Ramos de la Escuela Libre de Derecho comentó que la corrupción nace en las campañas electorales por las mismas restricciones y Graciela Pompa del INCAM criticó que no hay confianza en las instituciones. 

Además, en la última mesa del día se planteó la situación que se vive en las fiscalías, incluida la falta de fiscales autónomos, y se discutió a fondo la prisión preventiva oficiosa, la cual se ha usado con motivos políticos y electoreros.

Moisés Castro de la ANADE habló sobre la justicia selectiva, donde hay ciertos delitos como los fiscales que son perseguidos “de forma deliberada y otros no”; además, criticó el papel de la UIF en delitos fiscales.

Político MX te recomienda: SCJN mantiene ‘congelada’ eliminación de fideicomisos del Poder Judicial

Finalmente se abordó que el gobierno impone medidas de restricción a las empresas y personas como la prisión preventiva oficiosa y la lista de personas bloqueadas para intimidar y limitarlos en el sistema financiero, afectando el principio de presunción de inocencia.