Gobierno Federal
scjn_notas32220617.jpg
FOTO: SCJN /CUARTOSCURO.COM SCJN resolverá el martes ampliación de periodo de magistrados
Jue 22 Junio 2017 19:58

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), se perfila a no declarar inconstitucional la ampliación de mandato de cuatro magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Para invalidar la reforma respectiva se requiere del voto de al menos ocho ministros; ante ello, bastará con que uno más se sume a los tres que este jueves expresaron que no ven violación para que no prosperen las acciones de inconstitucionalidad.

La acción de inconstitucionalidad fue promovida por los partidos Morena y de la Revolución Democrática (PRD) en contra de la decisión del Senado de ampliar el periodo en funciones de cuatro de siete magistrados del Tribunal Electoral.


En noviembre pasado, el Congreso aprobó una reforma que permitió ampliar el periodo en sus cargos de tres a seis años a los magistrados electorales José Luis Vargas e Indalfer Infante y de seis a ocho años a Felipe Alfredo Fuentes y Reyes Rodríguez.

Durante la sesión de este jueves, el Pleno del alto tribunal inició la discusión, luego de que el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena aseguró que esta decisión de los legisladores es una invasión de facultades, lo que no fue compartido por Jorge Pardo, Eduardo Medina y Javier Laynez.

Estos tres últimos ministros expusieron que la modificación de los periodos no violó la Constitución, en sentido contrario a la propuesta del proyecto de su colega Alfredo Gutiérrez.

El proyecto de Gutiérrez Ortiz Mena sostiene que esta reforma violó el procedimiento de nombramiento que prevé el Artículo 99 Constitucional, así como garantías de independencia judicial, no retroactividad y división de Poderes.

A las 13:35 horas se decretó un receso en la discusión, pero al regresar, 35 minutos después, los ministros acordaron que el análisis y la votación de este asunto quede para el martes, día que se tiene previsto que ya estén presentes los 11 que integran el Pleno, pues faltó Alberto Pérez Dayán. 

SCJN admite a trámite impugnación por ley Kumamoto