Responde Arturo Zaldívar a Alejandro Encinas: Poder Judicial no ha sido obstáculo en caso Ayotzinapa

El ministro presidente de la Corte sostuvo que el Poder Judicial está cumpliendo con su responsabilidad en este caso “con mucha seriedad”.

Responde Arturo Zaldívar a Alejandro Encinas: Poder Judicial no ha sido obstáculo en caso Ayotzinapa
"El Poder Judicial federal no ha sido obstáculo en lo más mínimo en el caso Ayotzinapa", reiteró el ministro presidente de la SCJN.

Arturo Zaldívar, ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), rechazó los señalamientos de Alejandro Encinas, subsecretario de Gobernación, respecto a que los jueces del Poder Judicial de la Federación (PJF) han “entorpecido” el caso Ayotzinapa

Zaldívar enfatizó que el PJF no ha sido obstáculo y está cumpliendo con su responsabilidad en este caso “con mucha seriedad”. El también presidente del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) rechazó que el subsecretario de Gobernación “denostara” al PJF por la decisión de un juez, porque existen recursos para impugnar su fallo. 

¿Qué se dijo? "El Poder Judicial federal no ha sido obstáculo en lo más mínimo en el caso Ayotzinapa, el Poder Judicial ha estado, a lo largo del tiempo, en varias reuniones en donde estuvieron los padres de los jóvenes desaparecidos y con sus decisiones está cumpliendo su responsabilidad”. 

"Si hay sentencias de los jueces en el caso Ayotzinapa que le parecen a la Fiscalía que no son conforme a Derecho para eso hay recursos, pero lo que creo que no es correcto es denostar al Poder Judicial federal cuando una decisión no les parece adecuada, el Poder Judicial federal está cumpliendo con su responsabilidad con mucha seriedad”, añadió. 

Previamente, Encinas acusó que jueces han entorpecido trabajos en caso Ayotzinapa, mientras Zaldívar recordó que existe una sentencia de un Tribunal Colegiado la cual consideró que muchos detenidos por el caso Ayotzinapa habían sido sujetos a tortura, además de que toda la investigación de la entonces Procuraduría General de la República era sesgada y parcial. 

“Entonces los jueces están limitados por lo que se decidió en ese precedente. Si hay alguien que ya se determinó que fue torturado por una instancia superior, el juez no puede hacer caso omiso de esto”, detalló. 

Con información de Milenio