(VIDEOS) ¡Ministros defienden a trabajadores del Poder Judicial! Advierten riesgos de la elección por voto popular

Arrancó el primer foro de los Diálogos Nacionales sobre la reforma constitucional al Poder Judicial, con la participación de los 11 ministros.

(VIDEOS) ¡Ministros defienden a trabajadores del Poder Judicial! Advierten riesgos de la elección por voto popular
Ministros en primer foro de la reforma al Poder Judicial
FOTO: MARIO JASSO/CUARTOSCURO.COM

Las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) participan en los Diálogos Nacionales sobre la reforma constitucional al Poder Judicial, donde en su mayoría, se han pronunciado en defensa de los trabajadores del Poder Judicial, otros han advertido sobre los riesgos de la elección del voto popular a ministros, magistrados y jueces, como propone Morena, aunque también se han pronunciado por construir una mejor reforma.   

Político MX te recomienda: (VIDEO) ‘Paso veloz ante modificaciones solo da entrada a problemas mayores’: Norma Piña ante reforma al Poder Judicial

Estas son algunas participaciones de los ministros:

Alberto Pérez Dayán

El ministro dijo coincidir en que las instituciones del Estado, en conjunto, no han alcanzado los niveles de satisfacción y certidumbre que demanda la sociedad, sin embargo, advirtió de los riesgos en hacer una reforma constitucional apresurada: 
 
“Toda reforma constitucional, por su trascendencia, impone un estudio profundo, la mayoría sinceridad en su planteamiento, esfuerzo y talento de sus promotores debe siempre dar el tiempo necesario. La prisa no es un buen consejero, su diseño y prueba de eficacia son absolutamente indispensables. No es aceptable ni recomendable tomar riesgo alguno. Los arrebatos, como la nacionalización de septiembre de 1982 que desencadenó y culminó con el Fobaproa, resultaron dolorosos y socialmente muy costosos”, declaró el ministro.  

Pérez Dayán destacó que el tema de prohibir la suspensión de normas generales en acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales que muy excepcionalmente otorga la SCJN, significa admitir también la posible violación a  derechos humanos de modo irreversible si esas normas resultas inconstucionales. 

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena

El ministro destacó que una reforma al Poder Judicial mal hecha generará problemas económicos y alejará inversionistas, pues los actores económicos pueden incidir en la elección de juzgadores, mientras los pequeños empresarios no podrán hacerlo; además llamó a considerar el impacto económico de un mal diseño de la misma: 

“Asumiendo que el poder reformador de la Constitución decide instaurar un modelo de elección popular es importante considerar el impacto económico de un mal diseño, esto podría generar un costo para quienes usan el sistema de judicatura, ya que no participar activamente en las elecciones de jueces tirado podría resultar en jueces y magistrados contrarios a us interes. Convirtiendo la justicia en una subasta de jueces y magistrados”, destacó Ortiz Mena.  

Javier Laynez Potisek

El ministro salió a la defensa de los trabajadores, explicando mayoritariamente son honestos, competentes, dan su mejor esfuerzo para impartir justicia y no solo corruptos:    
“Me rehúso a creer que 30 años después este sistema solo haya traído como resultado corrupción, ineficiencias, impunidad y tráfico de influencias. Sigo convencido que la mayoría de las personas juzgadoras, así como los demás integrantes de la carrera judicial son mexicanas y mexicanos mayoritariamente honestos, competentes que están ahí por méritos y dan su mejor esfuerzo para impartir justicia”.    

Aunque Laynez Potisek admitió que claro que hay problemas y deficiencias muy importantes como la incapacidad del Poder Judicial para comunicarnos con la sociedad, para transmitirles quiénes somos y qué hacemos, sin embargo, destacó que la elección por voto popular no es una solución:

“Considero que la elección por votación popular no es la solución a los problemas que aquejan al Poder Judicial… Yo temo que esta propuesta pueda agravar drásticamente estos problemas… El método de elección popular busca generar un compromiso con el elector, el cargo de juzgador no puede sustentarse en los apoyo directo o indirectos que recabe durante la campaña para lograr ganar la elección porque comprometerá la independencia y resolución, estará más propicio a la corrupción y conflicto de interés”. 

Juan Luis González Alcántara Carrancá

Destacó que de aprobarse en sus términos la reforma, no ofrece solución integral de los problemas que aquejan a la justicia de nuestro país a nivel federal y muchísimo menos a nivel local. 

“Lo que realmente se propone que sean elegidas por la ciudadanía, pero las convocatoria no es abierta, aquí veo dos problemas centrales: se deja de lado la carrera judicial, se deja de lado el mérito, la experiencia, estamos politizando los nombramientos. Si se ha de mantener el voto popular este debería fungir como un medio para decidir sobre la permanencia de la spersonas juzgadoras pero no para reemplazar los concursos de la carrera judicial, que permiten acceder al cargo mediante el mérito, la honradez y el profesionalismo de sus aspirantes”, agregó. 

Jorge Mario Pardo Rebolledo

Destacó que independientemente que en lo personal no comparte la idea de hacer una elección por voto directo: “Me parece que la implementación de ese cambio trascendental como se propone, es decir sustituir en un solo momento a más de mil 600 personas juzgadoras, además de la totalidad de las ministras y ministros de la SCJN, generaría un desajuste importante en el funcionamiento e integración de los órganos impartidores de justicia federales”. 

A ello sugiere: “que esa sustitución se pueda hacerse de manera gradual, escalonada, para que pueda haber interacción, colaboración y sinergia entre las personas juzgadoras provenientes de la carrera judicial y las que emanen de los procesos electorales, a fin de reducir la posibilidad de afectación”. 

El ministro también destacó que la reforma debe poner especial cuidado en relación con los derechos laborales con las y los juzgadores que podrían ser sustituido con su entrada en vigor, donde sugiere mantener las disposiciones constitucionales y convencionales en materia de jubilación y retiro no deben ser eliminadas a fin de proporcionar una culminación de la función digna.   

Por otro lado, en su participación, la jueza Juana Fuentes Velázquez, presidenta de la Asociación Nacional de magistradas, magistrados y jueces de distrito, advirtió que con la propuesta que impulsa Morena se podría lesionar gravemente los derechos de las personas juzgadoras: 

“La propuesta de sustituir en masa a quienes actualmente integramos el Poder Judicial sin causa justificada y sin derecho a un debido proceso lesiona gravemente los derechos de las personas juzgadoras, viola convenciones internacionales que han sido signadas por nuestro país, socava la confianza en nuestras instituciones y genera inseguridad jurídica. Una reforma en estos términos, aún cuando se ha dicho que respetará los derechos de los trabajadores, afecta gravemente los derechos adquiridos de las personas juzgadoras”, declaró.