(VIDEO) INE rechaza dar constancia a 34 magistrados electos por no cumplir con promedio mínimo de 8

Tras declararse válida la elección judicial del pasado 1 de junio, en el INE continúa la discusión sobre el polémico proceso electoral.

No solo te informamos, te explicamos la política. Da clic aquí y recibe gratis nuestro boletín diario.

La consejera del INE, Carla Humphrey, rechazó otorgar constancias de mayoría a candidatos al Poder Judicial que no cumplen con el requisito constitucional de promedio mínimo, el cual es de 8.

Durante la Sesión Extraordinaria del Consejo General, la consejera electoral señaló que hay por lo menos 34 casos de aspirantes con varias irregulares.

Entre quienes mencionó que no cumplen con el requisito de promedio mínimo en licenciatura están: Joel Iscac Rangel Agüeros, magistrado electo del tercer tribunal colegiado en materia mixta del segundo circuito; Eduardo Torres Carrillo, magistrado electo del segundo tribunal colegiado en materia administrativa del cuarto circuito, y Guadalupe López Arvizu, magistrado electo del tercer tribunal colegiado en materia trabajo del cuarto circuito.

También mencionó que por enfrentar acusaciones de violencia, no serían elegibles: Jaime Vladimir Ángel Cisneros de la Cruz, magistrado electo del segundo tribunal colegiado en materia administrativa del cuarto circuito en Nuevo León, acusado de hostigamiento y violencia docente contra sus alumnas como profesor en la Universidad Autónoma de Nuevo León.

La consejera también mencionó el caso Genaro Antonio Valerio Pinillos, magistrado electo del segundo tribunal colegiado en materia civil y de trabajo del quinto circuito en Sonora, acusado de acoso, hostigamiento y abuso de poder, y enfrenta siete procedimientos de investigación por ocho mujeres que lo acusaron. 

Por otro lado, Humphrey Jordan reconoció el esfuerzo del INE para garantizar la paridad en la integración de órganos judiciales.

“No estamos ciegos”: responde a críticas con el INE

La consejera Carla Humphrey defendió al INE tras validar la elección judicial pese a las múltiples denuncias por diversas irregularidades, que van desde boletas marcadas previamente, acordeones y coacción del voto.

“Estamos investigando, no estamos ciegos”, afirmó la consejera, cuyo voto fue decisivo para aprobar la validez de los comicios al Poder Judicial.