Defiende a Maduro, ignora represión: el doble discurso de Noroña

Gerardo Fernández Noroña decidió convertir la detención de Nicolás Maduro en una causa propia. El 3 de enero de 2026 exigió su liberación inmediata y enmarcó el caso como una agresión e intervención militar, pero evitó poner en el centro a las víctimas del chavismo y el historial de represión en Venezuela.

No solo te informamos, te explicamos la política. Da clic aquí y recibe gratis nuestro boletín diario

Su pronunciamiento fue explícito en la exigencia política. Habló de una “gravísima agresión militar” y de “una intervención militar en toda regla”, y pidió la “presentación con vida” de Maduro y su esposa, con una solicitud directa al gobierno de Estados Unidos para liberarlos.

En ningún momento condicionó esa exigencia al esclarecimiento de los crímenes cometidos durante el régimen chavista ni a la rendición de cuentas por las violaciones a derechos humanos documentadas durante más de una década.

En su reacción pública no apareció una sola línea sobre detenciones arbitrarias, tortura, desapariciones forzadas, persecución política o represión a la disidencia en Venezuela, conductas que organismos internacionales han documentado como parte de un patrón sostenido bajo el mando de Maduro.

En marzo de 2025, la Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos sobre Venezuela, de Naciones Unidas, sostuvo que seguían ocurriendo hechos que constituyen crímenes de lesa humanidad, particularmente persecución política y privaciones graves de la libertad.

En diciembre de 2025, reportes en prensa internacional retomaron hallazgos de esa misma misión que describen prácticas sistemáticas desde 2014, entre ellas detenciones arbitrarias, tortura, violencia sexual y una cadena de mando centralizada bajo el liderazgo del entonces presidente venezolano.

Amnistía Internacional, en su balance más reciente sobre Venezuela, documentó represión violenta de protestas, detenciones arbitrarias masivas y denuncias de tortura, incluidos casos de menores de edad tras la crisis electoral de 2024.

Por su parte, Human Rights Watch, describió un escenario postelectoral de represión brutal con detenciones arbitrarias, tortura, desapariciones forzadas y un registro persistente de presos políticos reportados por organizaciones locales.

Roma y la comodidad del discurso

En los días posteriores a su pronunciamiento, reportes en prensa nacional y videos difundidos en redes sociales documentaron que Gerardo Fernández Noroña se encontraba en Roma cuando fue encarado por un ciudadano mexicano que le reclamó su presencia en Italia mientras defendía a Maduro.

En esas grabaciones se escucha el reclamo de que estaba en Roma “mientras México está en crisis”, y se observa al senador reiterando su respaldo al líder venezolano.

Otros informes periodísticos consignaron que el episodio ocurrió el 4 de enero de 2026 y que la confrontación se convirtió rápidamente en un símbolo del debate público sobre congruencia, prioridades y ejercicio del poder.

Palestina y el doble rasero emotivo

Ese episodio marcó un contraste claro en la forma en que el senador decide involucrarse públicamente. La transmisión desde Palestina fue ampliamente difundida en prensa y redes sociales y mostró a Fernández Noroña en llanto con un discurso emocional y de condena frente al conflicto en Gaza.

En esos mismos días, también se reportó que solicitó licencia para realizar el viaje y que el traslado sería financiado por Emiratos Árabes Unidos, lo que abrió un debate público sobre el uso de recursos, la legalidad del financiamiento y la pertinencia del desplazamiento en medio de la agenda legislativa nacional.

La escena permitió observar un patrón que se repite en otros momentos. Mientras el senador concentra atención, tiempo y energía en causas internacionales, en el país persisten problemas documentados de violencia, impunidad y violaciones a derechos humanos que no reciben el mismo nivel de pronunciamiento ni la misma intensidad discursiva.

El poder que criticaba y la vanidad en el muro

El 13 de enero de 2026, Fernández Noroña develó su retrato oficial como presidente del Senado y se integró a la galería de expresidentes en la Casona de Xicoténcatl.

Reacciones registradas en redes sociales señalaron que el retrato pasó rápidamente de homenaje institucional a objeto de burla, reflejo de cómo una parte de la conversación pública interpretó el acto como un ejercicio de autocelebración y exceso simbólico.

Habla mucho y legisla poco

En diciembre de 2025, registros oficiales del Sistema de Información Legislativa ubicaron a Gerardo Fernández Noroña entre los senadores con menor número de iniciativas presentadas en la actual legislatura.

Desde el inicio del periodo legislativo en septiembre de 2024, el senador de Morena registró únicamente tres propuestas, todas ellas pendientes de dictaminación en comisiones, sin que ninguna haya sido aprobada o convertida en reforma vigente.

Las iniciativas presentadas por Fernández Noroña se concentraron en ajustes internos y conmemorativos, sin abordar temas de fondo relacionados con seguridad, justicia, derechos humanos o política pública sustantiva.

Dos de las propuestas, presentadas el 29 de octubre de 2024, plantearon reformas al Reglamento del Senado para regular votaciones nominales extemporáneas y limitar intervenciones fuera del orden del día.

La tercera, presentada el 11 de junio de 2025, propuso la emisión de monedas conmemorativas de las sedes históricas del Senado. Hasta ahora, ninguna de las tres ha sido dictaminada.

Los datos contrastan con la alta visibilidad pública del senador, frecuente en tribuna, redes sociales y debates políticos, pero con resultados legislativos limitados en términos formales.

Sigue el canal de Político MX en WhatsApp

En el mismo periodo, otros presidentes del Senado y figuras de la Cámara Alta registraron una actividad significativamente mayor en iniciativas relacionadas con justicia, derechos sociales y políticas públicas.

El caso de Fernández Noroña se ha convertido así en un ejemplo de la brecha entre protagonismo discursivo y productividad legislativa.