Gobierno Federal
07_rectoria_dinero_lujos_bb180520.jpg
Foto: El Economista/Dinero en Imagen/Hoy Lowcost

Riqueza, Afores, UNAM, garantías: iniciativas polémicas de Morena

Lun 18 Mayo 2020 18:49

En fechas recientes han surgido iniciativa “imposibles” o “extremas” por su planteamiento, así como por los objetivos que quieren alcanzar. Buena parte de ellas son propuestas por integrantes de Morena, tanto fuera como dentro del Congreso. Han considerado eliminar las Afores, que haya elección directa para rector en la UNAM o incluso que se verifique puntualmente la riqueza de cada mexicano. Generan burlas, descalificaciones o simplemente son desdeñadas con argumentos básicos por los expertos de cada rubro. Este es el recuento de ellas.

INEGI: “el censor de la riqueza”

La más reciente discusión surge a partir de que el Comité Ejecutivo Nacional de Morena propuso revisar el patrimonio inmobiliario y financiero de todas las personas, además de vigilar la concentración de “poder” que tienen algunas empresas. Para ello plantean que el Instituto Nacional de Estadística y Geográfica (Inegi) pueda “revisar el patrimonio inmobiliario y financiero de todas las personas” a través del acceso a las cuentas del Servicio de Administración Tributaria (SAT).

En ese sentido se propone que debe ser una medición similar a la de la pobreza y reportar resultados cada dos años. Se habla de “la progresividad fiscal”, la base sobre la cual todos los mexicanos deben contribuir a los gastos del estado y al financiamiento del Estado de Bienestar; esto se aplicaría sobre la propiedad, la riqueza, el ingreso, las emisiones de dióxido de carbono y los daños a la salud.

Los primeros señalamientos giran en torno a si el Inegi tendría las atribuciones legales para una “tarea” de esas dimensiones, así como la capacidad logística; otros advierten sobre el plano legal-jurídico de “verificar” la riqueza o la propiedad privada y otros ya adelantan de las implicaciones sociológicas de “exhibir” el nivel socioeconómico de cada mexicano, por más “equitativo e igualitario” que sea el objetivo de una norma de ese tipo.

Adiós Afores, hola Banco del Bienestar

Siguiendo el plano económico, el diputado federal, Edelmiro Santiago Santos Díaz, presentó en abril una iniciativa de reforma a la ley de los Sistemas del Ahorro para el Retiro (SAR), con el fin de que el Banco del Bienestar fuera la única instancia que administrara los recursos que hoy se encuentran en las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores). Y es que todas ellas desaparecerían bajo este planteamiento.

El objetivo era “proponer un sistema de ahorro para el retiro más adecuado para los trabajadores, en donde se cobren menos comisiones por el manejo de las cuentas individuales, utilizando una institución financiera existente a cargo del Estado”.

Expertos y analistas del sector, además de señalar la ilegalidad de una situación, indicaron el riesgo de poner todos los recursos de los trabajadores “en una sola canasta” tanto por los rendimientos como por la seguridad de semejante cantidad de recursos. De acuerdo con información de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), a marzo pasado, las Afores administraban 3.91 billones de pesos. El propio coordinador de la bancada, Mario Delgado, rechazó que tuviera el respaldo de la bancada.

UNAM “absolutamente democrática”

Hay quienes buscan “democratizar” la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) pero lo toman a pie juntillas. El diputado Miguel Ángel Jáuregui presentó un proyecto de ley para reformar la Ley Orgánica de esa casas de estudio y así elegir al rector por voto libre y secreto de la comunidad universitaria.

De acuerdo con la propuesta, la Junta de Gobierno ya no tendría esa prerrogativa; en cambio, asumiría solamente la responsabilidad de emitir la convocatoria “para elegir al rector de forma directa por medio de voto libre y secreto por parte de la comunidad universitaria, a través de un proceso electoral competitivo, equitativo y transparente”.

De igual forma expediría las convocatorias a cada escuela, facultad o instituto de investigación para llevar a cabo elecciones competitivas, equitativas y transparentes y así elegir democráticamente a quienes tienen a cargo escuelas y facultades de la Universidad.

No solo significaba “borrar” la meritocracia para asumir esos cargos, en el seno del debate académico alejado de “pasiones democráticas” o la “politización” de la Universidad. El rector Enrique Graue denunció un “intento de desestabilizar” a la universidad con esa propuesta; a ello se sumó el respaldo absoluto de la Secretaría de Gobernación.

Garantías individuales, de inmediata cancelación

Cerramos con la idea que presentó como legislación Lorenia Valles Sampedro el pasado 21 de abril para reformar el artículo 29 constitucional y adicionar un último párrafo al artículo 65 ambos de la Constitución. Su iniciativa buscaba que titular del Ejecutivo Federal pudiera determinar la suspensión de garantías, si el Pleno formal del Congreso de la Unión o de la Comisión Permanente, no se pudieran reunir en caso de alguna emergencia nacional.

Su propuesta contemplaba que por situaciones de emergencia las Juntas de Coordinación Política de ambas Cámaras en el Congreso, en un Pleno de Urgencia validen una eventual restricción de derechos que determine el presidente de la república. Argumentaba que hay “distintas amenazas naturales o antrópicas que nos colocan en una condición de alta vulnerabilidad, que podrían implicar la falta de cumplimiento en los procedimientos jurídicos establecidos en el Poder Legislativo para su aprobación y autorización, y que las medidas de confinamiento que estamos pasando impiden que el Congreso pueda sesionar para aprobar la restricción o suspensión de derechos o garantías”.

Juristas y académicos manifestaron su preocupación por la iniciativa ya que omitía todo un apartado donde se estableciera que los decretos que se expidieran, por parte este mecanismo legislativo, no podrían restringir ni suspender el ejercicio de los derechos fundamentales de los mexicanos.

Previo a la de Morena sobre el Inegi y la revisión de la riqueza de las personas, todas las demás iniciativas se retiraron ante la serie de críticas y señalamientos. El coordinador de la bancada, Mario Delgado, destaca el derecho de cada legislador a presentar propuestas, pero también remarcaba que ninguna de ellas era prioritaria ni mucho menos como parte de la agenda del grupo parlamentario.

Ven fuego amigo de Morena en iniciativas imposibles como la de Afores