Foto: Independencia Judicial MX
Cristian Alanis
El Poder Judicial de la Federación enfrenta una nueva controversia, esta vez protagonizada por los magistrados Juan José Olvera López y Fabiana Estrada Tena, quienes representan posturas opuestas respecto a la reciente reforma judicial impulsada por el gobierno de la 4T.
Reforma judicial y los bandos enfrentados
La reforma judicial avalada por el Congreso busca transformar el mecanismo de selección de altos funcionarios judiciales, permitiendo que los ciudadanos elijan directamente a los jueces, magistrados y ministros.
La magistrada Fabiana Estrada Tena apoya esta iniciativa y planea participar en el proceso electoral, el magistrado Juan José Olvera López se opone categóricamente, argumentando que este modelo pone en riesgo la autonomía del Poder Judicial.
Críticas de Juan José Olvera hacia Fabiana Estrada
En la reciente “Conferencia Matutina de los Jueces”, Juan José Olvera lanzó severas críticas contra Fabiana Estrada, acusándola de haber sido beneficiaria de lo que denominó como “mecanismos opacos” implementados durante la gestión de Arturo Zaldívar al frente de la SCJN.
“Ella era secretaria en la Suprema Corte de Justicia de la Nación bajo la presidencia de Arturo Zaldívar. Resultó vencedora siendo secretaria, y a partir de agosto de 2021 se le empezó a pagar como magistrada desempeñando funciones de secretaria. ¿Esto podría ser un acto de corrupción? Me parece que sí,” declaró Olvera.
El magistrado también cuestionó el discurso de Fabiana Estrada, acusándola de adoptar narrativas oficiales sin fundamentos ni pruebas, una práctica que calificó como inaceptable para un miembro del Poder Judicial.
Otras voces en el debate
La magistrada Carmen García también intervino en el debate, criticando las supuestas “campañas encubiertas” de funcionarios que buscan un puesto en la SCJN.
“Lo grave de estas precampañas es que traicionan los ideales de justicia y los valores que hemos asumido en esta labor,” dijo García.
Fabiana Estrada responde
La magistrada Fabiana Estrada no tardó en responder y través de un video publicado en su cuenta de X (antes Twitter), desestimó las acusaciones y defendió su trayectoria profesional.
“El magistrado Olvera utilizó una tribuna pública para denostar a una compañera solo por pensar diferente y evidenciar una problemática que existe. El tema de la corrupción no puede ser una cuestión de bandos. Quienes queremos un mejor Poder Judicial tenemos la obligación de verlo con mirada crítica,” señaló.
Estrada también abordó las acusaciones sobre su designación como magistrada.
Argumentó que su nombramiento fue producto de un concurso que buscó atender la paridad de género y el déficit de magistrados tras numerosas jubilaciones.
“Lo que él llama un ‘mecanismo privilegiante’ no fue otra cosa que una acción afirmativa para contrarrestar los techos de cristal,” afirmó.
Respuesta de la Conferencia Matutina de los Jueces
El pleito no quedó ahí, pues horas después, la Conferencia Matutina de los Jueces publicó un comunicado en el que responde a las declaraciones de la magistrada Estrada.
En el documento, los integrantes del colectivo Artículo 41 critican que Estrada realizó una afirmación generalizada sobre una “profunda corrupción en el PJF”, calificandola como genérica y sin sustento en pruebas o evidencias.
En cuanto al concurso de oposición por el que Estrada obtuvo su cargo, el comunicado señala que este no fue transparente debido a una regla creada durante la administración de Arturo Zaldívar, de la que ella formaba parte.
Aclaran que no están defendiendo un concurso con irregularidades, ya que el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) anuló dicho proceso al descubrir las anomalías, iniciando una investigación que culminó en sanciones para los responsables.
Asimismo, el colectivo enfatiza que Estrada comenzó a percibir salario como magistrada sin desempeñar el cargo, lo que calificaron como un privilegio indebido derivado de una regla creada por la misma administración de Arturo Zaldívar.
Finalmente, los jueces aclararon que ninguna de sus críticas estuvo relacionada con el hecho de que Estrada sea mujer o que estuviera adscrita a la Ciudad de México, destacando que sus cuestionamientos se basan exclusivamente en los procesos administrativos.
Un conflicto que refleja las tensiones del Poder Judicial
Varios analistas políticos y expertos en la materia consideran que este tipo de enfrentamientos entre juzgadores al interior del Poder Judicial es otro de los efectos de la reforma.
Señalan que esta polarización era uno de los objetivos buscados por el régimen morenista, que ha promovido la reforma como una herramienta para transformar el sistema judicial desde sus cimientos.
Mientras algunos ven en la elección popular una oportunidad para combatir la corrupción, otros temen que esta medida socave la autonomía judicial y politice aún más el sistema.
