(VIDEO) Norma Piña REVIRA al Tribunal Electoral: Rechaza impedimento para analizar proyecto sobre la elección judicial 2025

Durante la discusión sobre un proyecto del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que busca impedir que cuatro ministros participen en la resolución de la reforma judicial, la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña, afirmó que no existe fundamento jurídico para excluirlos del debate.

“No se actualiza impedimento alguno, que a mi juicio, por lo que a mí respecta, me impida conocer y resolver este asunto”, declaró Piña, señalando que los ministros no pueden ser recusados por órganos judiciales ajenos a la SCJN.

Argumentos de Norma Piña sobre la falta de impedimento

Norma Piña enlistó tres puntos clave para argumentar que no existe impedimento para que los ministros analicen el caso:

1. La SCJN tiene facultades extraordinarias: Los ministros no pueden ser recusados por órganos judiciales ajenos a su ejercicio.
2. Los impedimentos aplican a juicios contenciosos, no a facultades extraordinarias: No hay una aplicación supletoria porque la recusación no es una institución que deba suplirse.
3. Solo el Pleno de la SCJN puede calificar impedimentos excepcionales: Si algún ministro se considera impedido, será la Corte quien decida su procedencia.

Su opinión sobre la reforma judicial es irrelevante

La ministra presidenta también abordó las críticas sobre posibles posicionamientos previos en torno a la reforma judicial y aclaró que cualquier comentario pasado es “jurídicamente irrelevante” para determinar su impedimento.

“Fue la acción de inconstitucionalidad 164-2024 y sus acumuladas, discutida públicamente por este tribunal el 5 de noviembre del año pasado, donde se impugnó y discutió la reforma al Poder Judicial, y en esa ocasión, ninguno de nosotros consideró encontrarse impedido para conocer la impugnación”, explicó Piña.

Según la ministra, todos los integrantes de la SCJN han sido vinculados públicamente con posturas a favor o en contra de la reforma, pero eso no los inhabilita para analizar el caso con imparcialidad.

Critica al TEPJF: Órganos sin derechos procesales no pueden solicitar impedimentos

Piña también desestimó que el TEPJF pueda solicitar que ciertos ministros se declaren impedidos, argumentando que este tribunal no tiene derechos procesales dentro del caso.

“No es jurídicamente viable que se actualicen los impedimentos que por lo general pueden ser invocados en los juicios contenciosos entre partes en litigio, ni mucho menos que los órganos jurisdiccionales relacionados con esta facultad, que no son partes ni tienen derecho procesal alguno, soliciten a cualquiera de las ministras o ministros que se declaren impedidos”, sostuvo.

Contexto del debate en la SCJN

La SCJN discute un proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, que busca definir la competencia de los jueces de distrito y del TEPJF en la suspensión del proceso electoral vinculado a la reforma judicial.

El Tribunal Electoral sostiene que los procesos electorales no pueden suspenderse mediante amparos, mientras que los jueces han otorgado suspensiones argumentando que la reforma vulnera derechos fundamentales.

La decisión de la SCJN podría impactar directamente en la elección judicial programada para el 1 de junio de 2025, así como en la implementación de la reforma judicial impulsada por el gobierno de la 4T.