Foto: Cuartoscuro
Lenia Batres encabeza freno en la SCJN a revisión del IVA a medicamentos herbolarios
Batres Guadarrama una vez más protagoniza un momento polémico y de tensión en el máximo tribunal
Salvador Maceda
Publicada: oct 09 a las 19:01, 2025
La ministra Lenia Batres Guadarrama encabezó la mayoría que frenó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y desperdició una oportunidad de transcendencia para que el máximo tribunal definiera si los medicamentos herbolarios deben recibir el mismo trato fiscal que los de patente, es decir, aplicarles el 0% de IVA.
No solo te informamos, te explicamos la política. Da clic aquí y siguenos en X (Twitter).
Con cinco votos contra cuatro, el pleno se negó a ejercer su facultad de atracción del amparo promovido por la empresa Farmacéutica S.A. de C.V., que impugnó el cobro del impuesto a productos naturales con propiedades terapéuticas.
A favor de analizar el caso votaron el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz, Sara Irene Herrerías Guerra, Giovanni Figueroa Mejía y Arístides Guerrero García, quienes consideraron que el tema merecía un análisis de fondo por su impacto social y económico.
Pero la mayoría encabezada por Lenia Batres, cerró el paso al debate y evitó que la Corte fijara un criterio sobre la equidad fiscal en materia de salud.
Corte deja de lado equidad tributaria en materia de salud
El Décimo Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito había solicitado a la Corte atraer el caso por su relevancia constitucional, al tratarse de la interpretación del artículo 2-A de la Ley del IVA y del principio de equidad tributaria previsto en la Constitución.
La pregunta era simple pero de fondo: ¿deben los medicamentos herbolarios tener el mismo beneficio fiscal que los de patente, si ambos buscan curar enfermedades?
Pese a ello, la Corte optó por no discutir el tema y dejó el caso en manos del tribunal colegiado, evadiendo la oportunidad de fijar un criterio nacional sobre el trato fiscal a los productos naturales, que cada vez tienen mayor presencia en el mercado y en la vida cotidiana de millones de personas.
El ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz lamentó que la mayoría desechara un asunto con implicaciones directas en la equidad tributaria: “Estamos ante una cuestión que trasciende el interés particular. Se trata de definir si el Estado puede dar un trato fiscal distinto a dos productos con la misma finalidad terapéutica.”
La ministra Sara Irene Herrerías Guerra coincidió en que el caso merecía ser analizado por su dimensión social y de salud: “No es solo un tema fiscal. Es un asunto que toca la equidad, el acceso a la salud y el consumo cotidiano de millones de personas.”
En contraste, la ministra Lenia Batres Guadarrama, con su proyecto de sentencia sostuvo que el caso no ameritaba el estudio de la Corte y que podía resolverse en tribunales inferiores: “No toda diferencia en el trato fiscal amerita la intervención del Pleno. Este caso no requiere que la Corte siente un nuevo precedente.”
Con esta votación, la Corte no entró a un debate de fondo sobre la equidad tributaria en materia de salud. Los medicamentos herbolarios seguirán pagando IVA, mientras que los de patente conservarán la tasa cero.
