Revés judicial a Donald Trump: Corte Suprema frena aranceles generalizados por exceso de autoridad

La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que Donald Trump excedió su autoridad al imponer una serie de aranceles que trastocaron el comercio mundial, bloqueando una herramienta clave que el presidente ha utilizado para imponer su agenda económica.

El tribunal superior, de mayoría conservadora, dictó una sentencia de seis a tres, afirmando que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) “no autoriza al presidente a imponer aranceles”.

No solo te informamos, te explicamos la política. Da clic aquí y siguenos en X (Twitter)

Si bien Trump ha utilizado durante mucho tiempo los aranceles como palanca de presión y negociaciones, hizo un uso sin precedentes de los poderes económicos de emergencia al regresar a la presidencia el año pasado para imponer nuevos aranceles a prácticamente todos los socios comerciales de Estados Unidos.

Estas incluían aranceles “recíprocos” sobre prácticas comerciales que Washington consideraba injustas, junto con conjuntos separados de derechos dirigidos contra socios importantes como México, Canadá y China debido a los flujos ilícitos de drogas y la inmigración.

El tribunal señaló que “si el Congreso hubiera tenido la intención de transferir el poder distintivo y extraordinario para imponer aranceles” con la IEEPA, “lo habría hecho expresamente, como lo ha hecho consistentemente en otras leyes arancelarias”.

El fallo no afecta los aranceles específicos del sector que Trump ha impuesto por separado a las importaciones de acero, aluminio y varios otros bienes.

Varias investigaciones gubernamentales que podrían en última instancia conducir a más aranceles sectoriales de este tipo siguen en marcha.

Los tres jueces liberales de la Corte Suprema se unieron a tres conservadores en el fallo del viernes, que confirmó las decisiones de tribunales inferiores de que los aranceles que Trump impuso bajo la IEEPA eran ilegales.

Los jueces conservadores Brett Kavanaugh, Clarence Thomas y Samuel Alito disintieron.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, al emitir su opinión, señaló que “la IEEPA no contiene ninguna referencia a aranceles o derechos”.

En mayo, un tribunal comercial de primera instancia había dictaminado que Trump había excedido su autoridad con gravámenes generalizados y había bloqueado la entrada en vigor de la mayoría de ellos, pero ese resultado quedó en suspenso mientras el gobierno buscaba una apelación.

Ambición limitada

La eliminación de estos aranceles probablemente llevará la tasa arancelaria promedio del 16,8 por ciento a alrededor del 9,5 por ciento, dijo a la AFP el economista jefe de EY-Parthenon, Gregory Daco, antes del fallo.

Pero esto podría resultar temporal, ya que el gobierno busca otras formas de volver a imponer aranceles más amplios, añadió.

También están en juego los ingresos arancelarios para el gobierno, dijo Daco, estimando una pérdida de ingresos gubernamentales de alrededor de 100.000 a 120.000 millones de dólares.

Los jueces no abordaron el grado en que los importadores pueden recibir reembolsos.

Pero Kavanaugh advirtió que este proceso, como se reconoció durante los argumentos orales, podría ser un “desastre”.

Suscríbete a nuestro newsletter. Da click aquí

La eliminación de los aranceles de emergencia “limitaría las ambiciones del presidente de imponer aranceles generalizados por capricho”, dijo Erica York de la Tax Foundation, una organización sin fines de lucro dedicada a la política fiscal.

Pero aún le quedan otros estatutos que puede aprovechar para imponer aranceles, incluso si tienden a ser más limitados en su alcance o requieren procesos específicos como investigaciones, dijo York a la AFP.

La presidenta de México Claudia Sheinbaum informó durante su conferencia mañanera que esperará el alcance de la resolución y la revisará previo a emitir alguna declaración.