¿Bienestar animal o nuevo impuesto? La polémica detrás del padrón de mascotas en Tecate

El intento del Ayuntamiento de Tecate, Baja California, por crear un padrón de mascotas con un cobro de 117 pesos por hogar detonó una fuerte polémica que obligó a las autoridades a rectificar en cuestión de horas.

La medida que buscaba registrar a perros y gatos de compañía, fue duramente criticada en redes sociales por su aparente intención recaudatoria y por la falta de claridad legal para imponer un pago obligatorio.

No solo te informamos, te explicamos la política. Da clic aquí y siguenos en X (Twitter).

Todo comenzó cuando la directora del Instituto Municipal de Bienestar Animal (Imbat), Gabriela Vázquez, anunció que todas las mascotas debían registrarse, sin importar el número de animales por vivienda.

“Estamos invitando a todos los dueños responsables a que se acerquen”, dijo la funcionaria, lo que encendió el debate público.

Para el 31 de marzo, la información ya circulaba ampliamente en redes sociales y, un día después, el propio gobierno municipal tuvo que salir a matizar la medida ante las críticas de ciudadanos y organizaciones animalistas, quienes cuestionaron tanto el cobro como la falta de atención a perros en situación de calle.

Tras el anuncio, usuarios en redes sociales hicieron notar su molestia contra los funcionarios y no faltaron quienes criticaron la medida.

“Ocupense primero de recorrer las calles y ver cuantos callejeritos hay”, se lee en la publicación. Además los usuarios de redes sociales también comentaron: “Como si hicieran bien su chamba”.

Cobro se reduce a perros ‘peligrosos’

Para el 8 abril, el Ayuntamiento reculó y aclaró que el cobro de 117.31 pesos ya no sería general, sino que aplicaría únicamente a los llamados “caninos potencialmente peligrosos”.

Aunque la Ley de Protección a los Animales Domésticos de Baja California sí contempla el registro de este tipo de perros, entre ellos razas como pitbull, rottweiler o doberman, no establece ningún cobro obligatorio, dejando en evidencia un vacío legal que el municipio intentó llenar.

“Se considerarán ejemplares caninos potencialmente peligrosos aquellos que pertenezcan a alguna de las siguientes razas o sus cruzas o híbridos: American Staffordshire Terrier, Bullmastiff, Doberman, Pitbull terrier, American Pitbull terrier, Rottweiler, Staffordshire Terrier”.

El propietario de un canino potencialmente peligroso asume la posición de garante de los riesgos que puedan ocasionar por la sola tenencia de estos animales y por los perjuicios y las molestias que ocasione a las personas, a los espacios públicos y al medio natural en general.”

Sigue el canal de Político MX en WhatsApp.

Las autoridades argumentaron que el registro responde a un exhorto del Congreso local, pero la legislación vigente no fija tarifas, lo que ha llevado a cuestionar si el cobro tiene sustento jurídico o si se trata de una medida discrecional.