El ‘negociazo’ de la sede de Morena: costaba 16 mdp, pero el partido la compró en 75 mdp

Una operación inmobiliaria que involucró la compra y posterior venta del inmueble utilizado como sede nacional de Morena ha levantado cuestionamientos sobre posibles irregularidades financieras y sobreprecios en la adquisición del edificio que primero se vendió en 16 millones y después fue adquirido por el partido guinda por 75 millones de pesos.

De acuerdo con una investigación periodística de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), el inmueble ubicado en la calle Liverpool 3, en la alcaldía Cuauhtémoc de la Ciudad de México, fue adquirido en 2015 por un fideicomiso constituido en CIBanco por un monto de 16 millones de pesos.

Sigue el canal de Político MX en WhatsApp

Un fideicomiso opaco bajo la lupa

La cronología del caso revela un esquema financiero complejo. El 30 de noviembre de 2015 se formalizó la constitución del “Fideicomiso Irrevocable de Administración CIB/2420” en CIBanco, con el objetivo de “recibir, mantener, conservar, administrar, invertir y disponer de la propiedad de bienes y derechos”.

En este instrumento participaron cuatro personas cuya identidad fue reservada por Morena, quienes actuaron como fideicomitentes y fideicomisarios al mismo tiempo, es decir, aportaron recursos y también se establecieron como beneficiarios.

Posteriormente, el 21 de enero de 2020, Morena celebró un contrato de compraventa con CIBanco para adquirir el inmueble ubicado en Liverpool 3. El contrato fue firmado por dos personas:

• Yeidckol Polevnsky, quien era la secretaria general del partido y actualmente senadora por el Partido del Trabajo
• Joel Frías Zea, entonces apoderado legal de Morena y hoy Director General de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Oficina de la Presidencia

No solo te informamos, te explicamos la política. Da clic aquí y siguenos en X (Twitter)

El incremento acelerado (e inexplicable) del valor

El contrato detalla que un avalúo determinó el valor del inmueble en 73 millones 534 mil 796 pesos; sin embargo, Morena terminó pagando 75 millones de pesos más IVA. Es decir, el partido pagó por la propiedad 1.4 millones de pesos más.

Además, según la investigación, tampoco se aclara el diferencial en el valor del inmueble entre 2015 y 2020, que pasó de 16 a 75 millones de pesos. Esta cifra representa más de cuatro veces el costo original del inmueble, lo que ha generado cuestionamientos sobre el incremento en su valor en un periodo relativamente corto.

Para ponerlo en perspectiva, la investigación cita al Índice SHF de Precios de la Vivienda, donde los inmuebles en la alcaldía Cuauhtémoc crecieron en promedio 42.6% entre 2015 y 2020. En contraste, el incremento del precio del inmueble de Morena, durante el mismo periodo fue de 368%, es decir, 9 veces más que la referencia de mercado.

Depreciación del inmueble sede de Morena

La investigación también señala que, pese a la compra por aproximadamente 75 millones de pesos, actualmente el partido reporta que el valor del inmueble equivale a 48 millones de pesos, lo que implicaría una depreciación significativa respecto al monto pagado. Este contraste ha intensificado el debate sobre la transparencia y el manejo de recursos en esta operación inmobiliaria.

Especialistas citados en la investigación, advierten que este tipo de estructuras (fideicomiso) pueden facilitar operaciones opacas si no existe plena transparencia sobre los beneficiarios finales o los intermediarios involucrados, como pasó en este caso, que no se revelaron los beneficiarios finales tras la compraventa de Morena.

El contrato más grande de Morena en los últimos años

Mexicanos Contra la Corrupción revela que el contrato con CIBanco es el tercero más relevante, en términos de monto, solo superado por la Organización Portofino e Inmobiliaria MI-Calli en dos adquisiciones que también se relacionan con bienes inmuebles.

Este caso cobra relevancia por tratarse de la sede nacional de Morena, partido que ha sostenido un discurso público centrado en el combate a la corrupción. La investigación plantea interrogantes sobre la congruencia de ese discurso y las prácticas financieras detectadas en esa operación.

Hasta el momento, no se reportan sanciones derivadas de estos hechos, pero el caso se suma a otros señalamientos que han puesto bajo escrutinio el manejo de recursos y operaciones inmobiliarias vinculadas a actores políticos.

Morena desmiente investigación de MCCI por sobreprecio en inmueble de Morena

Morena respondió a un reportaje sobre la compra de su sede ubicada en Liverpool 3, en la alcaldía Cuauhtémoc, donde se señala un posible sobreprecio de 75 millones de pesos. A través de un documento oficial, el partido afirmó que la organización Mexicanos Contra la Corrupción construye narrativas “basadas en mentiras o verdades a medias”.

El instituto político sostuvo que la adquisición del inmueble se realizó en 2021 a valor de mercado y con total legalidad, al tratarse de información pública avalada ante notario.

“Es falso que haya existido un sobreprecio y toda esa información es pública y firmada ante notario. Ese inmueble fue comprado por la entonces dirigencia de Morena en 2021 a valor de mercado. Es absurdo vincular esa operación con una compraventa realizada seis años antes entre particulares. En ese momento apenas se estaba constituyendo el Partido”, explicaron.

Además, calificó como “absurdo” relacionar esta operación con una compraventa realizada seis años antes entre particulares, cuando Morena aún se encontraba en proceso de consolidación como partido.

Asimismo, Morena acusó que detrás de dicha organización se encuentra Claudio X. González y señaló que su actual directora, María Amparo Casar Pérez, presuntamente enfrenta acusaciones de corrupción vinculadas al cobro indebido de una pensión. En este contexto, el partido calificó al organismo como “poco confiable” y al servicio de intereses que promueven privilegios y desinformación.

Morena atribuyó estos señalamientos a la falta de proyecto de sus adversarios y aseguró que su movimiento mantiene la preferencia de cara a los próximos comicios.

“¿A qué responden estos ataques? A lo de siempre: a la falta de proyecto. Nuestro movimiento encabeza las preferencias rumbo a 2027, así que nada de esto resulta extraño”, expresaron en un comunicado.