Reforma electoral prende focos rojos: advierten riesgos al sistema democrático

Continúa el proceso para la creación de la reforma electoral impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum, la cual ha preocupado en el ámbito político debido a los cambios que busca implementar el gobierno de la 4T.

No solo te informamos, te explicamos la política. Da clic aquí y recibe gratis nuestro boletín diario

Sin embargo, los morenistas dieron otro paso para llegar a su conclusión luego de que la presidenta Claudia Sheinbaum se reunió con los integrantes de la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral junto a los coordinadores de las bancadas morenistas para analizar las conclusiones.

Un cambio en el sistema de representación legislativa, ahorro en materia electoral reduciendo el presupuesto de partidos, elecciones y posibles cambios en la estructura del Instituto Nacional Electoral, son algunos de los puntos contemplados en la propuesta que se ha dado a conocer a través de declaraciones, ya que el dictamen no ha sido realizado.

Autonomía del INE y apertura ciudadana, los primeros acuerdos

Tras concluir su reunión con la presidenta Sheinbaum y la Comisión Especial para la Reforma Electoral, los coordinadores parlamentarios de Morena, Ricardo Monreal y Adán Augusto López revelaron los primeros acuerdos para comenzar su redacción.

Monreal Ávila aseguró que una de las primeras indicaciones de la mandataria es garantizar la autonomía del órgano electoral.

“Eso lo afirmó la presidenta. La autonomía del INE está garantizada”, afirmó el político zacatecano.

Monreal Ávila indicó que sí se analiza un posible recorte al presupuesto del órgano electoral y los partidos políticos, así como fuero de los legisladores.

Por su parte, Adán Augusto López sostuvo que el debate sobre la reforma electoral se abrirá a la ciudadanía a petición de la mandataria.

“Yo creo que lo fundamental es que se viene una nueva etapa donde el pueblo va a ser realmente quien ejerce el poder, quien decida. La consolidación de la democracia participativa, ese es el gran tema”, indicó el coordinador morenista en la Cámara Alta.

Aun con todo, varios expertos, consejeros y exconsejeros electorales han señalado posibles riesgos sobre la reforma.

Sobrerrepresentación

La cuestión de la representación proporcional en el Congreso ha sido uno de los temas cruciales en la discusión de la reforma, donde desde el gobierno federal se han posicionado por la disminución de estos legisladores también conocidos como plurinominales, hasta el punto haber considerado su eliminación, causando críticas desde la oposición, colectivos y analistas.

¿Por qué? Los plurinominales fueron creados para permitir la representación de fuerzas minoritarias en el Congreso en 1977, cambio promovido por organizaciones y partidos de izquierda ante el predominio del PRI en todos los poderes.

El exconsejero José Woldenberg, en entrevista con Azucena Uresti, señala que el sistema uninominal tiende por naturaleza a la sobrerrepresentación y los pluris atemperan esas diferencias. Por ello, analistas y políticos han alertado que su disminución o su eliminación representaría un retroceso en el sistema parlamentario.

“Si la izquierda estuviera realmente comprometida con la democracia a lo que iríamos es a un sistema de representación proporcional estricto”, señaló el exconsejero en la misma entrevista.

Debilitamiento de partidos políticos

Otro de los aspectos prometidos por la presidenta ha sido la reducción en costos para el gobierno, y como parte de los métodos para lograr este objetivo se propuso reducir el financiamiento a los partidos políticos.

Al respecto, Woldenberg, quien estuvo involucrado con la creación de la reforma electoral de 1996 donde se estableció esta forma, aseguró que el financiamiento de los partidos es uno de los temas delicados y cruciales dentro de la reforma.

En entrevista con Azucena Uresti defendió que esta se mantenga pública por tres motivos:

• Asegura su transparencia frente al financiamiento privado
• Evita dependencia a intereses económicos y grupos criminales
• Permite la competencia equilibrada entre partidos

Hizo énfasis en este último punto, pues señaló que reducir el presupuesto al final lo único que hace es afectar a partidos que no se encuentren en el poder, dejándolos en desventaja.

Reflexión similar tuvo el reporte de Diez riesgos políticos para 2026 elaborado por Integralia, donde señala que de reducirlo mermaría la competitividad y habría injerencia de financiamiento ilegal a campañas.

“Si se reduce el financiamiento público a los partidos, lo único que se hace es debilitarlos y al debilitar a los partidos, el que va a salir ganón es al que gobierna, es una propuesta con maña”, señaló el exconsejero.

Sigue el canal de Político MX en WhatsApp

Mantener el servicio electoral

Aunque no ha tenido la atención suficiente, desde varios frentes se ha llamado la atención sobre que la reforma conlleve una ‘limpia’ dentro del INE y se deshagan del Servicio Profesional Electoral Nacional (SPEN), quienes se encargan de la capacitación de ciudadanos y la organización de la jornada electoral.

Luis Carlos Ugalde señaló que uno de los riesgos es que no se asegure al servicio profesional electoral y sus vocalías, pues son quienes conocen el funcionamiento del organismo.

Por su parte, la consejera Carla Humphrey señaló que ante el aumento de atribuciones al INE pero con presupuesto cada vez más limitado, se debe mantener al SPEN, el cual considera columna vertebral del Instituto.

Para asegurar su permanencia, los consejeros del INE, de forma unánime, incluyeron dentro de las propuestas que entregaron a la Comisión Presidencial que se fijara el presupuesto al PIB y de este modo no fluctúe ni se modifique en el Congreso.

Elecciones imposibles

Si bien surgió como una propuesta de reforma, los morenistas contemplan incluir dentro de la reforma electoral el compaginar las elecciones del 2027 con la consulta de Revocación de Mandato, con el argumento de reducir costos.

Sin embargo, el exconsejero presidente del arbitro electoral, Luis Carlos Ugalde, en entrevista con Radio Fórmula, señaló que este movimiento solo causaría problemas operacionales, pues la consulta es grande y estaría empalmada con la elección judicial.

“Esto va a ser imposible de poder procesar desde el punto de vista de la organización, por parte del INE” y resultaría confusa para la ciudadanía por la cantidad de información abrumadora sobre los tres procesos.

Además coincidió en acusaciones realizadas por opositores: la consulta podría generar inequidad en la contienda electoral debido a que los candidatos de Morena aprovecharían el impulso que dé la imagen de la presidenta en la boleta.

Incluso si no se realiza con antelación la revocación, aún queda la elección judicial. Entre las propuestas del INE también está el que no se celebre la segunda parte de este proceso junto con las estatales porque representaría un reto organizativo para el arbitro al ser “logísticamente inviable”, señaló el consejero Arturo Castillo.

En entrevista con José Cardenas, el consejero indicó que esto, lejos de representar un ahorro, serían más gastos para el instituto al tener que capacitar a la ciudadanía, la impresión de boletas y la instalación de más casillas.

‘Ley Maduro’

Por su parte integrantes de la oposición se han mostrado en contra de la reforma, no solo porque se ha dejado de lado a los demás partidos en el proceso de elaboración, también porque la han considerado regresiva.

Tal fue el caso del senador Ricardo Anaya y el diputado Rubén Moreira quienes llamaron a la reforma ‘Ley Maduro’, en referencia al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, por el control que este adquirió de toda la estructura gubernamental y de los poderes para mantenerse en la presidencia.

Anaya señaló que lo que busca Morena es hacerse del control del INE y de las elecciones porque “es lo único que les falta”.

“Esto no es otra cosa más que la ley Maduro. Nosotros vamos a denunciar este atropello y por supuesto que votaremos en contra de una propuesta que sea regresiva y antidemocrática”, señaló a medios de comunicación.

Mientras que Moreira señaló que Morena busca mantenerse en el poder hasta el 2030 a través de reformas ilegales y que con esta en particular, tienen tres objetivos:

“La primera, quedarse ya totalmente con el INE, colonizarlo... La segunda, desaparecer a los partidos y la tercera para no tener opositores aquí en la Cámara”, señaló.