Lenia Batres politiza debate en la Corte y acusa a sus colegas de ‘animadversión insana’

Lenia Batres convirtió una discusión ordinaria de la Suprema Corte en un enfrentamiento político con sus propios compañeros al acusarlos de mantener una “animadversión insana” en su contra y sugerir que las críticas a su proyecto podrían estar relacionadas con sus diferencias sobre el presupuesto del Máximo Tribunal para 2027.

El choque comenzó cuando varios ministros cuestionaron partes de un proyecto presentado por Batres sobre la notificación de sentencias. Aunque existía coincidencia sobre el fondo del asunto, integrantes del Pleno consideraron innecesarios algunos argumentos y propusieron eliminarlos.

Batres rechazó modificar el proyecto y cuestionó que algunos ministros que inicialmente habían expresado respaldo comenzaran a anunciar votos en contra. En lugar de mantener la discusión en el contenido del proyecto, atribuyó el endurecimiento de las posturas a un posible ánimo adverso hacia ella.

“Veo una animadversión insana, voy a retirarlo y espero sus observaciones y de verdad quisiera creer que no tiene que ver con el oficio que el día de hoy mandé al Órgano de Administración Judicial respecto al presupuesto de esta Corte”, afirmó antes de retirar el asunto.

La ministra reveló entonces que había enviado al Órgano de Administración Judicial observaciones sobre el proyecto de presupuesto de la Corte para 2027, aprobado en privado por el Pleno el pasado 6 de agosto, y dejó abierta la sospecha de que ese documento pudiera estar detrás de la resistencia a su propuesta.

El señalamiento encontró rechazo inmediato. Varios ministros aseguraron que ni siquiera conocían el oficio mencionado por Batres y negaron que existiera una ofensiva personal contra ella. El presidente Hugo Aguilar dijo haberse enterado de su existencia durante la propia sesión y sostuvo que las intervenciones escuchadas habían sido sobre el contenido del asunto.

Yasmín Esquivel respondió directamente al reproche de Batres. “Todo lo que he escuchado en este debate han sido puntos de vista jurídicos y serios, entonces ¿seamos serios? Somos serios”, afirmó. También consideró preocupante que su compañera calificara como insano un debate en el que, sostuvo, no hubo expresiones contra su persona.

Giovanni Figueroa lamentó las acusaciones y defendió que las diferencias fueron exclusivamente sobre el proyecto. María Estela Ríos también mantuvo su oposición a la propuesta en los términos presentados.

Batres insistió, sin embargo, en vincular la discusión con factores externos al expediente.

“Respecto del oficio (al OAJ), insisto que ojalá no sea parte de la animosidad de este asunto, porque no ayudaría en nuestra discusión permanente, y porque tenemos libertad de expresión y voto en todos los asuntos, y la vamos a ejercer y reivindicar, voy a hacer público este oficio que envié anoche al OAJ respecto del presupuesto que este este Pleno el pasado 6 de agosto. Espero que en el futuro en otros temas no incida en la animosidad de los proyectos que se presenten en este Pleno”.

El episodio exhibió una nueva fractura en la Corte y colocó a Batres en el centro de la confrontación. La ministra llevó una discrepancia sobre la redacción de un proyecto al terreno de las sospechas políticas, mientras sus compañeros rechazaron que existiera una persecución en su contra y exigieron que las diferencias dentro del Pleno no fueran presentadas como ataques personales.

La tensión cobra además relevancia por la controversia de quién debe asumir la presidencia de la Corte. Como segundo lugar en la elección judicial de 2025, Batres debería asumir ese cargo en septiembre de 2027 conforme a las reglas de la reforma judicial, aunque la Constitución mantiene también el mecanismo de designación por el propio Pleno; y Claudia Sheinbaum ha señalado que serán los ministros quienes deberán aclarar esa contradicción.