Advierten riesgos de ‘perfiles cercanos al poder’ en reforma judicial

Luego de que la presidenta Claudia Sheinbaum enviará su propuesta de la Reforma Judicial al Congreso, la filtración de los documentos de la misma generó críticas en redes sociales, donde distintos analistas señalaron que la propuesta concentra demasiado el poder político en la elección de candidatos para jueces y magistrados, como el abogado y analista jurídico Javier Martín Reyes.

Aunque la reforma busca corregir errores detectados en la primera elección judicial por voto popular, los nuevos filtros podrían convertirse en mecanismos de control y lealtad política, más que en herramientas para garantizar perfiles capacitados e independientes.

Creación de comisiones de evaluación y perfiles a modo

Martín Reyes advirtió que uno de los puntos más cuestionados es la creación de una “Comisión Coordinadora”, integrada por tres comités, que tendría la facultad de decidir quién cumple con los requisitos para competir por cargos judiciales.

Además, este órgano aplicaría exámenes de conocimientos para seleccionar aspirantes. A primera vista, la medida parece fortalecer la preparación de los candidatos; sin embargo, el especialista sostiene que este tipo de evaluaciones, cuando quedan en manos de órganos políticos, terminan favoreciendo a perfiles cercanos al poder.

A su juicio, esto genera dudas sobre la imparcialidad de los futuros mecanismos de selección judicial.

Suscríbete a nuestro newsletter. Da click aquí

Se mueve la elección para el 2028

El especialista también vio con buenos ojos que se posponga la elección judicial programada para 2027, ya que realizarla al mismo tiempo que las elecciones legislativas y ejecutivas podría generar complicaciones operativas y políticas.

No obstante, advirtió que el riesgo persistirá si en 2030 y 2033 vuelven a coincidir las elecciones judiciales con otros procesos electorales.

Incrementa el poder del Tribunal de Disciplina Judicial

Otro de los aspectos que ha generado debate es el fortalecimiento del Tribunal de Disciplina Judicial. La iniciativa plantea que este órgano evalúe el desempeño de jueces y magistrados durante su primer año en funciones y, además, implemente programas permanentes de capacitación y actualización.

Para Javier Martín Reyes, esta medida refuerza una lógica de control sobre el Poder Judicial. Señaló que, aunque ya existe una Escuela Nacional de Formación Judicial, ahora el Tribunal de Disciplina asumiría un papel más amplio en la supervisión y capacitación de jueces, lo que, en su opinión, deja claro “quién manda” dentro del sistema.

Temen por el centralismo del Poder Judicial

La propuesta también ha sido criticada por su carácter centralista. De acuerdo con el litigante, la reforma limita la capacidad de los estados para construir modelos judiciales propios y obliga a los poderes judiciales locales a seguir las mismas reglas establecidas a nivel federal, pese a que algunas entidades habían intentado corregir fallas detectadas en el modelo nacional.

El documento enviado por Sheinbaum establece que las candidaturas y elecciones de magistrados, jueces y juezas en los estados deberán sujetarse a las mismas etapas y disposiciones que marque el Poder Judicial de la Federación, lo que podría reducir el margen de autonomía de las entidades federativas en materia judicial.